法国《回声报》网站日前发表题为《欧美生产力差距继续拉大》的文章，编译如下：

　　美国的生产力在提升，但是欧洲却没有。这种现象是因为欧洲技术和研发投资太少、就业市场缺乏弹性、市场管控过于严格以及经济政策对增长不利等。

　　现在迫切需要提高欧洲的生产力。去年欧洲的生产力在下降，而在大西洋彼岸的美国生产力却在提高。根据丹麦银行的统计，2023年欧元区的工时生产力萎缩了1%，而美国则提升了1.5%。去年第四季度，美国的工时生产力甚至同比大幅增长了2.7%，这是其近十年来的最佳表现。

　　正如诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼所说：“生产力不是一切，但是从长远来看，它几乎就是一切。”在3月底公布的一份报告中，麦肯锡的专家们指出：“如今世界比以往任何时候都需要生产力。这是在人口老龄化、能源转型、供应链重构和债务飙升的情况下提高生活水平的唯一办法。”

　　欧洲生产力下降，从上世纪90年代中期开始和美国的差距持续拉大，要怎么解释呢？丹麦银行的经济学家们认为有三个原因。

　　首先，“欧洲没能充分利用信息技术和通信技术对生产力的拉升潜力”。自1995年以来，美国在这些技术上的资本总量增加了900%，而意大利的增幅是200%，法国和德国也只有300%。

　　其次，“欧洲资本市场和商品市场的管控十分严格，限制了欧洲企业相较美国企业的竞争力，也掣肘了生产力的提升”。美国的风险投资总额是欧盟国家的20倍，欧盟国家上市公司的市值占国内生产总值的比例只有美国的一半，尽管双方的储蓄率基本一样。丹麦银行认为，美国的初创企业更有可能去创新，也更容易迫使现存的行业参与者去适应，其具体体现就是美国的生产力高于欧洲。

　　缺少公共投资和就学水平的下降，也在一定程度上导致了欧洲生产力较差。自1995年以来，美国的公共投资翻了一番，而欧元区则只增长了40%。在美国，15岁至64岁人群中只有10%的人没有念完高中，而在南欧国家这一比例高达40%。

　　最后，大西洋两岸的经济政策和给欧洲国家造成更大影响的乌克兰战争，也是欧美生产力短期走势迥异的原因。美国两年来失业率维持在4%一下，主要是缘于非常宽松的预算政策。

　　充分就业让企业更愿意去投资实现生产的自动化，以便节省工资开支，工资上涨是大势所趋。企业也更乐于去培训员工。国际金融协会的经济学家们认为，这就解释了为何美国如今成了有如此高生产力的唯一发达国家。

　　就像麦肯锡分析师们在报告中所指出的那样，对生产力至关重要的投资“在那些有强烈需求、经济高增长和低失业率的经济体中运转更好”。美国最大的5家高科技企业，2022年在研发上投入了3500亿美元。

　　就业市场的弹性也扮演者重要角色。英国万神殿宏观经济学研究公司的经济学家们强调，早在金融危机后的2009年，美国的工时生产力就同比增长了近3%，而欧洲同期的工时生产力萎缩了1%。他们解释说：“这种差异来自于美国就业市场的弹性，引申来说就是在经济衰退期间企业不同的行为。很显然，美国企业比欧洲企业能更快地缩减成本。”

　　更快适应能带来更快的反弹。熊彼特的创造性破坏理论可能非常适用。但区别在于社会模式的选择，就如人们在新冠疫情期间看到的一样。